EB dice que las alegaciones de Medio Ambiente son un “varapalo” a Olano y a Buen, que defienden un puerto exterior “no agónico, sino muerto”

Advierte al PNV y al PSE que seguir defendiendo el puerto exterior “es una huida hacia delante ante la imposibilidad de reconocer el fracaso” del proyecto

La candidata de Ezker Batua Berdeak a diputada general de Gipuzkoa, Arantza González, ha afirmado hoy que las alegaciones que ha elaborado el Ministerio de Medio Ambiente, son un “auténtico varapalo” al puerto exterior de Pasaia, pero también a los candidatos a diputado general del PSE y del PNV, Miguel Buen, y Markel Olano, que “están defendiendo a capa y espada” un proyecto “no agónico, sino muerto”, ya que, según el informe ministerial, “altera significativa e irreversiblemente los Lugares de Importancia Comunitaria” y es “insostenible” desde el punto de vista económico

En este sentido, ha replicado a Markel Olano, que ayer seguía defendiendo “la salud” del proyecto de puerto exterior y del acuerdo firmado entre las instituciones, y al resto de los partidos que lo defienden, que “seguir empecinados” en la defensa de esta infraestructura, es una “huida hacia delante” ante la “imposibilidad de reconocer, cara a las elecciones, el fracaso de este proyecto”.

“Fracaso que mantienen artificialmente con un acuerdo, a todas luces ilegal, y que no deja de ser un cúmulo de despropósitos, mas mediáticos y electorales, que un compromiso real con la regeneración real de la comarca”, ha añadido Arantza González, en una rueda de prensa que ha ofrecido hoy en Pasaia, junto al candidato de EB a Juntas Generales, Mikel Izagirre, el cabeza de lista de EB a Juntas por la comarca de Bidasoa-Oarsoaldea y también a la Alcaldía de Errenteria, José Manuel Ferradas, y el cabeza de lista de la formación de izquierdas a la Alcaldía de Pasaia, Xabier Pombo.

Arantza González ha recordado que el Ministerio de Medio ambiente, en sus alegaciones, “cuestiona la legalidad” del proyecto, ya que, la ley de costas fija que “no puede haber rellenos para usos no portuarios” y que quedan denegadas las actividades energéticas, industriales y similares, “para cuya ubicación pueden existir alternativas fuera del relleno propuesto”.

Según ha dicho, estas alegaciones, -que “en gran parte coinciden” con las presentadas por Ezker Batua Berdeak, salvo en su posicionamiento respecto a la intermodal Lezo-Gaintxurisketa-, “confirman y avalan” que el puerto exterior es inviable “tal y como viene diciendo EB durante tantos años”.

Por ello, ha exigido a Buen, a Olano y también al nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, Lucio Hernando, que “tengan en cuenta estas alegaciones” y “dejen su obcecada apuesta” por el puerto exterior, que “dañará el litoral de forma irreversible”, y cuya financiación “hipotecará económicamente a Gipuzkoa por muchos años, tal y como han hecho con la incineradora”.

Malgastar dinero público

En este sentido, ha denunciado “los millones de euros del dinero público que se han malgastado” durante los últimos diez años en diferentes informes y proyectos, que “no han servido ni para mejorar la actividad del puerto, ni para regenerar la comarca”. Ha citado como ejemplo que la Diputación de Gipuzkoa “ha tirado tres millones de euros públicos”, al permitir el desmantelamiento del acceso al puerto por Antxo, y “ahora tiene que volver a invertir otra importante cantidad de dinero” para la salida de esos tráficos por Gomistegi, “algo denunciado en muchas ocasiones por EB”.

Otro ejemplo, según ha señalado, es el planteamiento “impresentable” que el protocolo recientemente firmado por el PNV y el PSE, plantea sobre la Nabalaldea, ya que, “en lugar de trabajar para atraer a este polígono empresas punteras en el ámbito naval, lo sitúa al borde del precipicio puesto que prevé incluso la venta futura de ese espacio”. “Otro montón de millones públicos que se van a ir a la basura”, ha denunciado, al tiempo que se ha preguntado “¿qué calificativo merece este tipo de gestión por parte del PNV y el PSE?”

Asimismo, ha afirmado que si este acuerdo “tuviese algún futuro”, es “incomprensible”, que se “hagan de nuevo concesiones a 30 años de los espacios portuarios, cuando los mismos deberían ser desafectados antes”. “No querríamos tener que pensar que eso se hace para poder financiar a las empresas su traslado al hipotético puerto exterior, en base a la recuperación de concesiones antes de su vencimiento”, ha señalado, para añadir que “esto es una clara constatación de que el traslado no se va a producir”, puesto que, de lo contrario “estaríamos hablando de algo más grave”.

Por otra parte, ha reiterado que la intermodal Lezo-Gaintxurisketa “en la que vienen insistiendo últimamente tanto el PSE como el PNV, tampoco servirá para regenerar la comarca”. Por ello, les ha instado a que abandonen su apuesta por la intermodal, porque con esta infraestructura Olano y Buen “condenarán a Oarsoaldea a perpetuar su difícil situación, en cuanto a niveles de paro y medio ambiente”. “Lo que no ha sido válido para Irun tampoco lo será para Oarsoaldea”, ha advertido

“A Buen y Olano se les llena la boca hablando de innovación, desde Ezker Batua Berdeak les proponemos que la apliquen para buscar alternativas para la comarca de Oarsoaldea”, ha subrayado.

De esa manera, ha destacado que EB propone que “se lleve a cabo inmediatamente” un plan estratégico para toda la comarca que “cuente con la participación de la ciudadanía y los agentes sociales”, y “pueda ser capaz de generar en la zona puestos de trabajo de calidad y altos niveles de bienestar, respetando el medio ambiente”.

Indignación

Por qué la palabra indignación preside este texto, porque es el sentimiento que sentí ante los hechos que pasaré a comentar. Indignación que me ha hecho posponer este escrito para que esa indignación no se reflejara en estas líneas y las mismas fuesen reflejo de los hechos y no de la indignación.

Para empezar, me parece importante aclarar un tema fundamental para que todos nos hagamos una composición de lugar. Los presupuestos, ingresos y gastos de un equipo de gobierno, suponen poner blanco sobre negro respecto a la voluntad política de ese equipo en relación a las prioridades de su gestión, es decir qué quieren hacer en el periodo al que se refieren esos presupuestos.

El PNV, en el primer año de legislatura elaboró para 2008 unos presupuestos en los que, por un lado no incluía ayudas para Pasaia, y por otro no tenía las mayorías necesarias para aprobarlos, por lo tanto necesitaba los votos de otros grupos políticos. Es en el marco de esa negociación en el que Ezker Batua Berdeak pone encima de la mesa una serie de condiciones para poder dar nuestro apoyo a dichos presupuestos. Una de esas condiciones era precisamente la aportación de 14 millones de euros para que Pasaia pudiese hacer frente a diferentes proyectos que, de no ser por esta aportación, considerábamos iban a ser difíciles de acometer. He ahí pues el origen de ese convenio del que tantos alardean, que ha sido y será positivo para Pasaia, pero que lejos de tener su origen en una apuesta del PNV en Pasaia, su origen se encuentra en Ezker Batua Berdeak, y la posterior firma de un convenio entre la Diputación y el Ayuntamiento.

Una vez aclarado esto, entenderán el por qué de mi indignación. Hace un par de semanas, al igual que al resto de la ciudadanía pasaitarra, cayó en mis manos una propaganda electoral del PNV. En la misma se glosaban las obras que “gracias” al PNV se han realizado en este municipio. Es cierto que algunos de esas obras se han realizado, y que otras aún están pendientes de realización, pero lo que se aleja de la realidad son las afirmaciones de que el PNV apuesta por Pasaia, ya que como he dicho antes los presupuestos elaborados por el equipo de gobierno de la Diputación liderada por el PNV, no incluían un euro para la regeneración de Pasaia .

Por ultimo una verdad a medias, deja de ser verdad. Estas campañas de marketing a las que nos tienen acostumbrados los grandes partidos, con verdades a medias, distorsionan la realidad y la retuercen, solo aclarar que lógicamente me siento orgulloso del acuerdo alcanzado con el PNV, que gracias a él se han realizado muchas obras positivas y necesarias, ya que esta parte del acuerdo si la ha cumplido, a diferencia de otras partes del mismo relativas a Servicios Sociales que no han seguido la misma suerte, pero ahora con más información que cada uno juzgue, quien apuesta por Pasaia o quien hace marketing.